En ce que le livre est un « objet noble » qui « témoigne de la présence du public entre l'auteur et le lecteur, leur interdisant la pure spécularité du particulier », il suppose que « le public, quoi que ce soit et qui que ce soit, leur est ontologiquement antérieur et supérieur. Cet aspect a une conséquence juridico-politique : l'échange entre l'auteur et le lecteur ne relève pas d'un contrat de société, et la publication des livres intéresse nécessairement la puissance publique : d'où tout le système éditorial des monopoles et privi-lèges. » 1 Par cette appréhension du livre comme objet politique, Hélène Merlin rappelle combien le régime de l'édition française, au XVII e siècle, est tributaire d'un contrôle étatique reposant sur le système contraignant des privilèges. S'il est en effet un lieu de « publication » stratégique sous l'Ancien Régime, il s'agit bien du privilège de librairie et, surtout, de cette catégorie particulière qu'est le privilège aux auteurs. Pour autant que s'y manifeste l'autorité, entendue non seulement au sens de « pouvoir royal », mais aussi d'« auctorialité », s'y joue une étape clé de l'accession à la propriété intellectuelle. Historiens du livre et de la littérature l'ont montré depuis longtemps, soulignant la constante progression des privilèges d'auteurs au cours du siècle 2. Dans un article qui leur est entièrement consacré, Nicolas Schapira souligne ainsi l'évolution des pratiques chez trois grands imprimeurs-libraires et libraires parisiens, Toussaint du Bray, Jean Camusat et Claude Barbin, lesquels ont « consommé au fil du temps toujours plus de