En septembre 2012, les nouvelles publications par Charlie Hebdo de caricatures pre-nant pour cible les religions ont relancé, au moins pour un temps, les débats sur les limites de la caricature et de la provocation. L'année 2011 avait été également riche en événements : incendie des locaux de Charlie hebdo après la parution d'un numéro retitré Charia Hebdo, manifestations intégristes contre la pièce Golgota Picnic de l'Argentin Rodrigo Garcia ou encore interruption de la représentation de la pièce Sur le concept du visage du fils de Dieu de Romeo Castellucci. Jusqu'où le caricaturiste peut-il aller ? Quelles sont les limites à ne pas dépasser dans l'usage de la dérision ? Où s'arrête la liberté d'expression et où commence l'abus ? C'est à ces questions que les juges apportent peu à peu des réponses, au gré des actions en justice engagées par des victimes qui manifestent en tout cas que le provocateur a dépassé le seuil de leur tolérance. La règle de référence serait la « loi du genre », que l'on trouve mentionnée comme exception aux droits d'auteur ou aux droits voisins dans le code de la propriété intellectuelle (respectivement CPI art. L122-5 4° et L211-3 4°). L'auteur d'une oeuvre de l'esprit ne peut interdire « la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ». Suggérons, après d'autres 1 , que les lois du genre renvoient aux usages, « hommage » ou simple renvoi de la loi aux règles de l'art. Ces usages varieraient selon le « genre » sati-rique considéré. La caricature aurait ses règles qui ne seraient pas celles du pastiche, pas plus que de la parodie et réciproquement. Ces genres répondent chacun à des règles que l'expert serait habile à distinguer même si le public les confond bien volontiers. La parodie porterait sur une oeuvre, transformée de façon comique, ludique ou satirique. Son but est « d'attirer l’attention du lecteur ou du spectateur par un alliage de familier et de nouveau, de provoquer chez lui le double plaisir de la reconnaissance et de la surprise»