À partir d’un regard diachronique sur le cas mauritanien, en nous appuyant sur les travaux de collègues et nos propres terrains, il est tout simplement question dans ce gros plan de présenter brièvement les grandes étapes de la (dé)structuration de l’enseignement et du système scolaire mauritanien et de montrer combien l’enseignement, malgré de multiples réformes et refontes du système, est resté un lieu où les inégalités sociales dites traditionnelles se sont maintenues et même reproduites. Ce qui n’est pas sans lien avec la mise en échec de l’école… En effet, dans les ensemble sociaux qui composent la Mauritanie précoloniale, seuls les groupes hiérarchiquement prestigieux7 bénéficient d’une éducation, alors essentiellement religieuse ; à la suite, l’école « des infidèles », l’école « des français », privilégie ces fils de l’aristocratie ; plus tard, l’école de l’indépendance – sur fond de tensions communautaires liées à la volonté d’arabisation – contribuent à perpétuer ces rapports de domination au profit des élèves issus des groupes traditionnels « lettrés » et à diviser les populations maures et négro-mauritaniennes. Puis les années 1990 ouvrent l’enseignement « à tous » avec une école calibrée dans les fameux « objectifs du millénaire pour le développement »‎ : fière de ses taux records – quantitatifs – de scolarisation, elle est toutefois rattrapée par la course à la privatisation et, dès lors, l’école ne devient plus seulement garante des clivages entre les différents statuts « traditionnels », elle devient également le lieu où se donnent à voir les moyens financiers des uns et la modestie des autres. Ainsi l’accès à une éducation de qualité reste prisé par les « gens du livre » (les marabouts) mais bien moins par les « gens des armes » (les guerriers), ou encore les anciennes classes serviles ou les tributaires. Cependant, parce que l’école a un coût, et que l’éducation a un prix, au prestige d’antan se mêle désormais le prestige d’argent qui concourt à conforter les charges aristocratiques – pour ceux qui le peuvent financièrement – et/ou contribue pleinement aux joutes théâtralisées de la richesse et du pouvoir. Dès lors, une éducation de qualité peut être considérée comme la nécessité d’honorer un héritage statutaire d’hier, de faire la démonstration de sa fortune actuelle et, pourquoi pas, d’engager un pari sur l’avenir – bien incertain puisque pour réussir, pour beaucoup « les diplômes et l’éducation ne servent à rien… » . En 2015, l’enseignement – même consacré par le gouvernement pour 365 jours – ne serait-il plus qu’un luxe sans lendemain ?