Certains marchés d’assurance sont sujets au phénomène bien connu des « cycles de souscription », composés d’une phase de tensions au cours de laquelle les primes et les profits augmentent alors que les capacités s’amenuisent, suivie d’une phase de relâchement caractérisée par des prix à la baisse et la reconstitution des capacités. Ces cycles sont difficiles à expliquer dans le cadre classique des marchés financiers parfaits. Ils impliquent une certaine prédictibilité des primes, une corrélation entre leROE(return on equity) des assureurs et les sinistres, ce qui semble contredire le principe d’absence d’opportunité d’arbitrage. Nous montrons que ces propriétés peuvent parfaitement s’expliquer dans un modèle d’équilibre concurrentiel avec frictions financières. Notre modèle étend l’approche classique de la théorie de la ruine à un modèle macroéconomique où les primes d’assurance sont endogènes et résultent de l’équilibre entre offre et demande de contrats. Les compagnies déterminent leurs politiques de souscription et d’émission ou rachat d’actions de façon à maximiser leur valeur boursière. Les primes d’assurance sont une fonction déterministe de la capitalisation boursière totale des assureurs. Nos résultats expliquent pourquoi les primes d’assurance sont prévisibles ainsi que la corrélation entreROEet sinistres. En fait, plutôt que de véritables cycles, les primes et les capacités oscillent entre deux valeurs extrêmes avec des renversements de tendance lorsque l’une de ces valeurs est atteinte.Notre modèle illustre la puissance de la nouvelle génération de modèles macroéconomiques avec frictions financières, initiée par Brunnermeier et Sannikov (2014), susceptibles de s’appliquer avec succès à l’analyse d’autres questions importantes pour les marchés d’assurance et de réassurance.