L’article est consacré au traitement des italiques dans quelques traductions de Madame Bovary (quatre traductions en langue anglaise, quatre en espagnol, une en catalan). En tant que procédé de mise en relief, l’italique participe de l’ordonnancement de la phrase, au même titre que l’emphase, du point de vue de la rhétorique ou de la syntaxe.L’abondance des passages en italiques dans le roman de Flaubert a, depuis longtemps, suscité de nombreux commentaires. On y a vu un moyen de signaler le discours social ou la fameuse « idée reçue ». L’examen de l’ensemble des occurrences fait cependant apparaître que la fonction de l’italique dans Madame Bovary ne diffère pas de celle qui est la sienne dans les traditions graphiques des langues à alphabet latin : une invite pour le lecteur à lire, et par suite interpréter, de façon différenciée un fragment isolé typographiquement. L’utilisation des italiques n’est donc pas réductible à un signal connotatif spécifique. Si originalité il y a dans l’usage des italiques, c’est du côté de la demande de collaboration du lecteur qu’il faut aller la chercher, plutôt que du côté du détournement d’un code graphique.La prise en charge par les différents traducteurs de ce marquage typographique est, à cet égard, significative. Les traducteurs de Madame Bovary se montrent pour l’essentiel très peu fidèles aux choix de Flaubert. Au sein d’un même texte, il est fréquent de voir le traducteur adopter plusieurs options (maintien des italiques, substitution par des guillemets ou non marquage). Certains passages soulignés par Flaubert se trouvent être redressés (dans tous les sens du terme) par quasiment tous les traducteurs. Fortuits ou délibérés, ces écarts typographiques témoignent, comme l’ont montré J.-C. Chevalier et M.-F. Delport, des pouvoirs de l’« orthonymie », de la pression exercée, dans l’exercice de la reformulation, par les modes de désignation les plus immédiats, les plus habituels. À ce titre et par contraste, ces écarts révèlent la singularité de l’écriture flaubertienne montrant que la mise à contribution du lecteur – qui passe par le bannissement du narrateur omniscient – est loin d’être une modalité narrative spontanée.