Le service de santé au travail (SST) a mis en place une conduite à tenir simplifiée (CATS) basée sur le guide du Haut Conseil de la Santé Publique du 4 Mars 2011, en cas de contact du personnel avec un patient atteint de diphtérie ORL ou cutanée. L'objectif de cet article est de décrire l'hospitalisation de 2 enfants suspects de diphtérie cutanée et la prise en charge pour les soignants. Matériel et méthodes La démarche a consisté à lister les professionnels contacts sans protection lors des passages des enfants pour instituer une surveillance clinique, réaliser des écouvillonnages nasaux et pharyngés, délivrer une antibioprophylaxie (ABP) indépendamment du statut vaccinal et du résultat de la culture, et effectuer un rappel antidiphtérique si le dernier datait de plus de 5 ans. Résultats Nous avons identifié 64 agents contacts. Quarante trois ont eu des prélèvements, 31 ont reçu une ABP et 9 un rappel vaccinal. Trois jours après l'alerte, les prélèvements cutanés des 2 enfants sont revenus négatifs mais les écouvillonnages oropharyngés positifs à Corynebacterium diphtheriae (Cd). Au 6e jour nous avons appris que les isolats de Cd retrouvés dans les gorges des enfants n'étaient pas porteurs du gène tox, codant pour la toxine diphtérique (tox?) et au 11e jour, nous avons arrêté notre démarche. Cette CATS est présentée sous forme de logigramme. Conclusion Cette enquête fait suite à un dépistage dans l'hôpital voisin de 34 soignants contacts avec les plaies de la soeur de nos deux patients, infectée par un isolat de Cd porteur du gène tox (tox+). Ce même hôpital a eu à gérer 2 autres cas de diphtérie cutanée (tox+) puis oropharyngée (tox?) sans cas secondaire identifié. Ces épisodes inattendus rappellent l'importance du respect du calendrier vaccinal et des précautions standard et complémentaires. Summary Introduction The Occupational health Service has implemented a Simplified Code of Conduct based on the High Council of Public Health ?guide dated March 4th 2011 in case medical staff comes in contact with a patient suffering from diphtheria, ORL or cutaneous. This article describes the hospitalization of two children suspected of cutaneous diphtheria and the support provided to the staff. Material and method The approach was to list the caregivers without protection while in contact with the children to set up a clinical surveillance, to do nose and throat swabbing, to give a prophylactic antibiotic treatment regardless of the immunization status and the result of the culture, and perform a diphtheria booster if the last was more than 5 years. Results We identified 64 caregivers in contact. 43 were sampled, 31 received a prophylactic antibiotic treatment and 9 a vaccination reminder. Three days after the alert, the two children's skin samples came back negative, but the pharyngeal swabs positive for Corynebacterium diphteriae (Cd). On the 6th day we learned that Cd isolates found in the children's throats did not carry the tox gene, coding for diphtheria toxin (tox?) and on the 11th day we decided to stop our approach. This simplified Code of Conduct is presented as a flow chart. Conclusion This investigation follows a 34 caregivers' screening performed in an Adults' Hospital. This staff was in contact with the wounds of the sister of our two patients infected with an isolate of Cd carrier of the tox gene (tox+). This same Hospital has had to manage two other cases of cutaneous diphtheria (tox+), then oropharyngeal (tox?) without secondary case identified. These unexpected episodes must remind everyone of the importance of the respect for immunization schedules and of the standard and additional precautions to be taken.