Ouverture à Foucault et la norme : « Pas de publication posthume ». Par Emmanuel Jeuland, professeur à l'école de droit de la Sorbonne. « Pas de publication posthume », c'est une des recommandations du testament de vie écrit par Foucault en 1982, deux ans avant sa mort. Il laisse ainsi entendre que son oeuvre sera close à sa mort et que si l'on publie un de ses textes inédits, il ne l'aura pas souhaité. Cela signifie aussi que, selon lui, l'essentiel a été dit et que, s'il a un secret, il a été formulé dans un de ses textes. Je souhaite, de cette manière, ouvrir ce colloque par une fermeture : en tant qu'héritier de Foucault, il nous faut continuer d'essayer de comprendre ce qu'il a voulu transmettre à partir d'une oeuvre finie. Il ferme son oeuvre alors même qu'elle n'est pas sans zone d'ombre. Or, dans un entretien donné en 1983, il parle de son secret, de son livre secret, son livre sur Raymond Roussel : il dit « c'est ma maison secrète, une histoire d'amour qui a duré pendant quelques étés. Nul ne l'a su ». Or, il parle longuement, dans son livre sur Roussel, de la décision inverse de celui-ci : Roussel écrit un texte qui ne doit être révélé qu'après sa mort à titre posthume pour révéler la manière dont il a fait ses livres. On peut penser que lorsque Foucault écrit qu'il ne veut pas de publication posthume, il a Roussel en tête, qui justement révèle son secret après sa mort pour mieux être compris, mais aussi pour épaissir le mystère. Cependant, Roussel n'avait pas rencontré la gloire de son vivant, à l'inverse de Foucault. La décision inverse de Foucault de clore son œuvre à sa mort est peut-être une façon d'être ramené dans l'ombre d'auteurs l'ayant précédé et d'être ramené ainsi dans ses dimensions de vivant. Il donne peut-être également une indication pour comprendre certains aspects de sa propre œuvre : il existe peut-être, dans on œuvre publiée, des clefs de lecture et notamment dans son livre intitulé Raymond Roussel justement dont il écrit encore « Personne n'a jamais fait attention ce livre et j'en suis très content ». Quel secret caché par Foucault sur le droit pourrait-on y trouver alors qu'il n'y ait pas question de droit ? Certes, on pourrait dire qu'il y a un secret non juridique dans ce livre. Mais Foucault n'a pas une pensée compartimentée en disciplines qu'ils voyaient dans leur généalogie. Si un secret s'y tient, il doit pouvoir concerner sa pensée en général, impliquant donc le droit. Il dit, à propos de ce livre, qu'il n'a jamais ressenti une telle facilité à écrire. Je veux souligner dans cette histoire la part de hasard, de coïncidence, qui peut être à l'origine d'un livre et d'une étude. Mais que vient faire ce livre dans une ouverture sur Foucault et les normes ? Il s'agit peut-être du lieu secret où il a travaillé la question du formalisme. Il ne se disait pas structuraliste d'ailleurs mais formaliste. Il a fait une histoire des formes juridiques passant par le droit du souverain, le droit de la société disciplinaire, le droit de la biopolitique et le droit relationnel. Ce dernier est peu connu et peut être éclairé grâce justement à son Raymond Roussel.