Depuis la crise de la vache folle, entre les lasagnes au cheval, le poulet à la dioxine, les pousses de soja au e-coli sans oublier les pesticides et les perturbateurs endocriniens la multiplication des crises alimentaires et des scandales liés à l'alimentation a renforcé la méfiance de nombreux consommateurs face au contenu de leur assiette. Dans des études récentes, si seul un quart des français déclare ne pas faire confiance dans la qualité des produits alimentaires (TNS, 2014), l'érosion du niveau de confiance est manifeste et dans les sondages récents la satisfaction dans la sécurité des produits alimentaires ou l'information donnée sur les étiquettes chutent de plus de 20% entre 2008 et 2013 ! (TNS-ANIA, 2013). L'alimentation est donc devenue pour les Français une préoccupation majeure. Cette préoccupation est largement « alimentée » par les médias friands de scandales, polémiques et affaires tout comme, paradoxalement, d'émissions célébrant la gastronomie, le fait maison et la commensalité. Ici, loin d'adopter une perspective de dénonciation purement négative des acteurs impliqués ou de critiquer le sentiment de peur distillé par certains acteurs s'ancrant dans l'agenda médiatique (Turner, 1982), nous reconnaissons à ces crises des vertus. Non seulement celle de susciter la réflexivité des acteurs-industriels, politiques, scientifiques et des consommateurs-sur l'alimentation mais aussi celle de les engager dans une démarche résolument tournée vers l'action et les valeurs, à redéfinir en ce sens une nouvelle axiologie de nos pratiques alimentaires. En effet, en amenant les acteurs à s'interroger sur ce qu'ils produisent, évaluent, commercialisent ou encore consomment, les controverses suscitent un travail réflexif à l'issue duquel une nouvelle échelle de valeur peut émerger (Polin, 1977). Dans le cadre de cette réflexion, nous avons observé comment des controverses récentes autour de l'alimentation concernant certains aliments, les pesticides ou bien encore certaines pratiques de fabrication de la sphère industrielle invitent l'ensemble des acteurs à modifier leurs comportements et tout particulièrement les consommateurs à changer de regard sur leurs propres pratiques. Plutôt que de traiter distinctement ces crises et de les analyser in extenso, nous avons choisi de nous concentrer sur certains points qui permettent d'expliciter le rôle refondateur qu'elles peuvent avoir pour l'alimentation d'aujourd'hui. En effet, les acteurs qui lancent ces différentes controverses, polémiques ou affaires dans l'espace public, les déploient et font d'elles de véritables objets polymorphes. Ils ont bien souvent en commun le fait qu'ils mobilisent des catégories et des registres du discours propre au « durable » ou aux « objets environnementaux ». Si des travaux précédents en communication ont mis à jour l'importance de « principes de légitimité […] politique, scientifique, éthique, économique et même esthétique » de ces objets (Jeanneret, D'Almeida et Cheveigné, 2005), nous les considérons également sous un angle culturel, sanitaire et environnemental à proprement parler. Ce travail interroge les processus de production, d'information, de communication et de choix qui sont à l'oeuvre aujourd'hui lorsqu'on parle d'alimentation. De prime abord, nous observons le traitement médiatique de certaines de ces controverses alimentaires, les réactions et stratégies médiatiques de certains acteurs impliqués et l'évolution de la perception de l'alimentation des populations. Puis nous nous intéressons aux effets qu'elles ont pu avoir, notamment les changements de regards et de comportements qui semblent se dessiner dans le public. • La société civile, acteur incontournable des controverses.