Depuis la publication posthume des cours de Michel Foucault consacrés à la parrêsia (« dire-vrai » ou « courage de la vérité » 1), de nombreux travaux, dans des champs et des disciplines fort divers, se sont emparés avec enthousiasme de cette notion antique redécouverte par le philosophe 2 ; mais, étrangement, la parrêsia n'a pas été rapprochée de l'écriture de l'histoire. Or le modèle de la parrêsia est autant un type de discours (discours franc dont la vérité est authentifiée par le risque que prend le sujet à parler et le courage qu'il manifeste alors) qu'une situation, un événement de parole ; et l'écriture de l'histoire apparaît de manière assez immédiate comme un protocole tributaire du présent, de la situation qui la fait naître. Parallèlement, alors que les travaux sur la parrêsia ont intéressé surtout des antiquisants et médiévistes, la monarchie française, des Valois puis des Bourbons, présente un contexte critique pour la question de la véridiction, notamment historique, tant celle-ci engage de manière cruciale les conditions de possibilité de la parole vraie.