Il arrive qu’un terme, d’un emploi courant et banal, acquiert une valeur scientifique et contribue à fonder un nouveau domaine d’investigation. Ce changement d’ordre de discours dans l’usage du mot n’est pas sans poser de problèmes théoriques et épistémologiques qui requièrent de toute évidence de nombreuses précautions. Qu'en est-il du terme "ambiance" en train de devenir un des enjeux de la recherche architecturale et urbaine ? Mettre la notion d’ambiance à l’épreuve de la pensée urbaine nécessite à la fois de tester sa portée heuristique et de faire oeuvre de clarification. Autrement dit, comment et à quelles conditions une thématisation de la notion d’ambiance est-elle possible ? En quoi celle-ci nous permet-elle de renouveler nos façons de concevoir l’habiter ? Pour répondre à de telles questions, trois modes complémentaires peuvent être adoptés. Premièrement, une lecture "exogène" rendra compte de la conjoncture scientifique dans laquelle s’inscrit le champ des ambiances. Il s’agira d’identifier les conditions de possibilité d’une approche sensible de la ville. D’une certaine manière, la notion d’ambiance émerge sur la base d’une convergence de résultats issus de champs de recherche habituellement dissociés. Deuxièmement, une lecture "transverse" mettra cette notion en résonance avec d’autres termes qui lui sont apparentés. L’examen des complémentarités de voisinage contribuera à spécifier et positionner plus précisément la notion d’ambiance. Le chiasme dont elle relève la situera à la croisée d’une analyse esthétique et d’une analyse pragmatique de l’espace urbain. Troisièmement, une lecture "endogène" fera état des problèmes théoriques qu’elle ne manque pas de poser. En mettant en oeuvre une heuristique des paradoxes, il s’agira de dresser à grands traits l’intérêt et la portée opératoire d’une telle notion. C’est donc par approximations successives et variations de points de vue que se dégageront progressivement les lignes de force de ce champ d’investigation naissant 1.