Présentation à l'occasion du cinquantième anniversaire du Conseil Suisse de la Science et de l'Innovation Berne, 5 Octobre 2015 Mesdames et Messieurs, Je suis très honoré de votre invitation. Sur le rôle des comités consultatifs J'aimerais commencer par un hommage. Nous avons récemment publié avec une collègue, Luisa Henriques, un article sur le rôle de l'OCDE dans l'émergence des politiques qu'on qualifiait alors de scientifique et technique. Dans leur émergence (je parle donc des années 60), un rapport a joué un rôle déterminant produit par un comité présidé par Mr Pierre Piganiol. Ce rapport disait en substance que si la science et la technique doivent devenir un objet à part entière des politiques publiques, rien ne peut se faire sans un ajustement mutuel entre ces dernières et les milieux producteurs de science et de technique. Cet ajustement mutuel devait, selon Pierre Piganiol, être recherché en amont de la formulation et de la mise en oeuvre des politiques et c'est le rôle qu'il donnait aux structures nationales de conseil, ou pour le dire autrement dans le langage politique de l'époque aux 'comités de sages', qui devaient accompagner ces politiques. Ces comités ont souvent vécu des vies compliquées ; ils ont eu tendance à se focaliser sur la première dimension : conseiller, et à oublier la seconde : engager les acteurs. Je suis donc très sensible à l'accent donné par votre conseil aux constellations d'acteurs. Pour autant j'ai cru lire tout au long un constat quelque peu amer sur le fait que le conseil soit devenu un 'intermédiaire parmi d'autres'. Faut-­‐il s'en étonner ? Et encore plus le regretter ? Je ne le crois pas. Plus une politique est importante, plus le nombre d'acteurs concernés l'est, plus le nombre de points de vue se multiplie, plus les acteurs cherchent à faire prévaloir leurs points de vue. L'enjeu pour un comité comme le votre est de 'forger' sa place par ses travaux, sa capacité à considérer l'ensemble du système, à aborder les questions inévitables d'équilibres et de compromis productifs. Ce dernier adjectif est crucial. Pour Pierre Piganiol, conseiller c'est s'inscrire dans le cadre politique concret, et assurer le lien entre la politique d'ensemble et ce domaine spécifique qui engage fortement l'avenir (sans que les effets des décisions présentes soient facilement appréhensibles par les généralistes que sont par définition les acteurs politiques). L'idée qu'un tel conseil puisse devenir le 'parlement de la recherche et de l'innovation', comme on a tenté de le faire en France lui était totalement étrangère. Par contre il considérait qu'un tel comité ne pouvait donner d'avis 'utiles' que s'il avait largement consulté pour trouver des compromis acceptables pour les différentes parties prenantes. Comment le faire sans que cela se confonde avec le dialogue direct entre l'administration et chaque groupe d'acteurs, voire les principaux acteurs individuels dont vous soulignez le poids grandissant, est un véritable défi sur lequel je reviendrai en conclusion de mes quelques commentaires.