Si l'humour ne permet pas de tout dire, il recule les limites de l'acceptabilité des propos parce que c'est un discours au second degré, qui prend une distance par rapport à son propre énoncé. Encore faut-il qu'il ne puisse pas y avoir d'ambiguïté ni de méprise de la part de celui qui reçoit le message et qui doit lui aussi percevoir cette distance. L'expérience montre que la difficulté qu'on a - et que les juges ont -, de façon générale, à fixer les limites de la liberté d'expression, se trouve redoublée, voire décuplée, quand l'humour s'en mêle. Une multitude de facteurs contextuels et contingents entrent en ligne de compte, de sorte qu'il est impossible d'énoncer des critères clairs et prédéterminés qui permettraient de dire où finit l'humour, où commence le discours de haine.