En clôture de ce numéro, cette contribution a pour but de discuter les positions épistémologiques des articles proposés. Elle contextualise l’approche adoptée dans certains travaux (l’analyse du cours d’action) en relation avec les principales caractéristiques de la discipline (sciences de l’éducation) et avec d’autres approches qui ont en commun l’intérêt pour l’analyse de l’activité. La première partie rapproche l’apport de ces travaux d’une caractéristique structurelle spécifique de la discipline, à savoir l’interrelation étroite entre dimensions épistémique, praxéologique et axiologique, propre à l’acquisition humaine des connaissances. Le postulat invoqué par certains auteurs d’une capacité d’autonomie également distribuée chez tous dans l’acquisition des connaissances est ensuite interrogé. Dans une deuxième partie, les travaux sont situés par rapport à l’intérêt, récent dans la discipline, pour le concept d’ « activité » et la production d’une diversité d’approches qui tendent davantage à coexister qu’à dialoguer. La question se pose alors de l’absence d’intérêt dans nombre d’études pour le rôle et la fonction toujours plus déterminants des objets techniques dans les formes actuelles de l’acquisition des connaissances. La troisième partie rapproche des travaux fondateurs dans le domaine, des cadres théoriques, des concepts et des méthodes susceptibles de constituer un corpus commun aux différentes approches de l’analyse de l’activité, référé aux caractéristiques structurelles de la discipline.