En dépit de la constitution d’un véritable savoir-faire militant dans l’usage du droit au sein des organisations syndicales, une partie de leurs militants continue d’entretenir un rapport critique et ambivalent à l’action en justice. Beaucoup n’envisagent cette modalité d’action que comme une arme de dernier recours, pour des raisons liées à des contraintes d’ordre tout à la fois juridique, organisationnel et stratégique. Cet article s’appuie sur une enquête ethnographique menée auprès de militants d’une structure syndicale territoriale de la CGT dans le secteur du commerce et des services. L’étude de son fonctionnement permet d’abord de mettre en évidence le rôle d’intermédiation fondamentalement ambigu que joue cet espace syndical dans les modalités de saisine de l’arme du droit par ses adhérents. Le soutien apporté aux adhérents pour régler leurs problèmes juridiques constitue une activité centrale des dirigeants de cette structure syndicale. La prise en charge des plaintes des adhérents passe cependant par l’apprentissage et par la mise en œuvre de stratégies d’évitement du recours à la justice, afin de privilégier des formes plus militantes de résolution des litiges, jugées plus efficaces pour faire valoir leurs droits et plus cohérentes avec les principes militants de l’organisation. Dans un second temps est étudié un long mouvement de grève révélateur des stratégies juridiques à la disposition des directions en situation de grève pour contenir la mobilisation, et des difficultés que les militants syndicaux peuvent a contrario rencontrer pour concilier le recours à l’action juridique avec l’organisation d’une grève. Cet article vise ainsi à rendre compte tout à la fois de certaines limites de la judiciarisation des stratégies syndicales et de la diversité des conditions dans lesquelles les conflits du travail en viennent à se prolonger dans l’arène judiciaire.