de l'ED sciences juridiques et politiques d'Aix-Marseille Université (ED 67) 1 , réalisée par Laure Merland 1. Laure Merland : La thèse en Droit doit-elle ou peut-elle être innovante ? Alexis Bugada : Se rapportant aux SHS 2 , la thèse en droit est d'abord une oeuvre de l'esprit. Selon moi, par principe, elle se veut innovante dès lors que le docteur a su éviter le travail de redite d'oeuvres précédentes, même si le travail porte sur un sujet déjà exploré (dans ce cas, l'originalité est sans doute plus difficile à atteindre). Dès lors que l'analyse mobilise la propre pensée du chercheur, elle implique l'unicité de sa personnalité à partir de méthodes déjà éprouvées. Elle est donc porteuse d'une part d'innovation. Il est fréquent que plusieurs chercheurs, relevant de différentes universités, soient en concurrence sur un même sujet, mais plusieurs façons, plusieurs angles d'approches, plusieurs niveaux d'analyse restent envisageables. L'évolution du droit justifie parfois le renouvellement de sujets semblables. Certains auteurs auront tendance à traiter tel ou tel sujet de façon plus doctrinale, en étant davantage « jusnaturalistes » que d'autres. D'autres tenteront d'être plus en lien avec le droit positif et produiront un ouvrage de texture différente. Voilà pourquoi, en tant qu'oeuvre de l'esprit, le regard « honnête » porté sur un objet scientifique déterminé devrait nécessairement comporter sa part d'innovation, d'autant qu'il induit une mise à jour permanente au regard des sources du droit et des sources d'information extrêmement volatiles en la matière. Il est alors essentiel de rappeler que les écrits du doctorant doivent être scrupuleux et respectueux des oeuvres doctrinales précédentes (mode de citation et structuration de la démonstration).