Par sa dimension à la fois spatiale et linguistique, la signalétique, que Thierry Bulot définit comme « l'ensemble des traces qui permettent à un individu de s'orienter dans l'espace social/sociolinguistique » (Bulot, 2004), représente une forme d’expression privilégiée des cultures dans l’espace : enseignes, affiches, panneaux indicateurs, graffitis... sont autant d’expressions et de repères linguistiques La signalétique est l’une des matérialisations de « ces voix qui, d'une part manifestent des positionnements, des identités, des appropriations et des ancrages spatiaux et qui d'autre part, ne sont pas égales entre elles » (Mondada, Pekarek Doehler, 2003, p. 13). C'est plus spécifiquement sous cet angle de l'appropriation identitaire ou symbolique de l'espace  (Ripoll, Veschambre, 2005) que nous envisagerons cet affichage public des langues que représente la signalétique urbaine. Cette problématique de l'appropriation de l'espace est au cœur de la géographie dans laquelle nous nous inscrivons, la géographie sociale, qui privilégie l'analyse de la dimension spatiale des inégalités, des conflits, des rapports de domination.

Nous envisageons la signalétique à la fois comme vecteur de discours et comme marquage de l'espace urbain. Marquage au sens d'une production de signes qui manifestent et ré-instituent en permanence une appropriation de l'espace, ou pour le moins une revendication d'appropriation. Car, comme nous l'avons affirmé conjointement avec T. Bulot,  « il n’est pas d’espace (donc de perception qui lui est lié) qui ne s’inscrive dans une perspective de légitimation de son occupation, de sa revendication, autrement dit d’identification » (Bulot, Veschambre, 2006). Derrière ces affiches, il y a des acteurs, des groupes sociaux, des intérêts économiques et politiques, pour lesquels l'appropriation symbolique de l'espace public est un enjeu, pour délivrer des messages et manifester une présence, une force, une légitimité. C'est cette logique du marquage de l'espace urbain que nous allons aborder dans cette communication, sous l’angle de la diversité mais aussi de la présence inégale des langues dans l’espace public.

Ce chapitre prend appuis sur une enquête menée sur plusieurs années, de 2006 à 2013 avec et/ou par Emmanuel Bioteau et Vincent Veschambre, auprès d'étudiants de l'Université de l'Ouest de Timisoara au sujet de leurs représentations des marqueurs de présence linguistique dans la ville, et des pratiques linguistiques au sein de l'espace urbain de Timisoara. Le choix de cette ville est induit par la présence ancienne, importante au début du XXe siècle, de multiples groupes minoritaires se différenciant entre autres critères par leurs langues. Le caractère interculturel du Banat roumain, dont Timisoara constitue la ville principale, a ainsi pu faire l'objet de multiples traitements jusqu'à lors (Neumann, 1997 ; Bioteau, 2005 ; Babeti, Kovacshazy, 2007 ; Stanculescu, 2008...). Il s'agit par cette communication, plus que d'un état des lieux, de proposer une lecture critique de l'interculturel d'aujourd'hui. Quels en sont les marques et les marqueurs ? Quelles en sont également, les significations actuelles ? Au final, de quelles identités héritées et/ou renouvelées dans l'espace urbain peut-on parler à présent ?