Au premier abord, il apparaît très tentant de faire des comparaisons entre l'iconographie sigillaire zoomorphe et les illustrations des Bestiaires manuscrits. Ces deux corpus sont couramment et légitimement considérés comme des supports d'expression privilégiés de la figuration animalière au Moyen Âge. Il est vrai, également, que le mode de représentation animale dans les Bestiaires manuscrits et sur les sceaux présente a priori certaines similitudes, notamment lorsqu'il s'agit d'un animal isolé dans le champ du sceau et de portraits d'animaux dans les manuscrits. Cependant, nous avons à faire ici à des supports radicalement différents, tant d'un point de vue matériel que fonctionnel. La prudence s'impose donc pour aborder l'étude de ces similitudes. Pour réaliser mon étude comparative, j'ai procédé au dépouillement des moulages, conservés au Service des sceaux des Archives nationales ainsi que des clichés du Centre d'accueil et de recherche des Archives nationales. J'ai pu ainsi établir un corpus 901 sceaux. L'héraldique n'étant pas l'objet de cette étude, je n'ai retenu que les sceaux où l'animal figure dans le champ du sceau et non sur un écu, sur un cimier ou comme support. Le corpus de manuscrits est constitué quant à lui par les exemplaires illustrés des différentes familles du Physiologus latin et des Bestiaires latins et vernaculaires, tâchant, autant que faire se peut, de comparer ce qui est comparable, c'est-à-dire en rapprochant des sceaux et des manuscrits appartenant aux mêmes milieux socioculturels de production et/ou de réception. J'exposerai d'abord les points communs et les différences formelles et contextuelles entre ces deux iconographies, pour ensuite proposer quelques éléments de méthodologie pour aborder la question.