« Qu’est-ce que le droit ? » est peut-être la plus essentielle des problématiques auxquelles les juristes doivent répondre. Or peu de questions touchant à l’homme et aux sociétés ont suscité des réponses aussi diverses et parfois antagonistes que « Qu’est-ce que le droit ? ». Dans le vaste paysage des théories du droit, il est difficile de savoir avec précision ce qu’est le droit. Faut-il dès lors se résigner à ne jamais disposer d’un objet-droit homogène et stable, dont l’identité serait finement établie et les frontières nettement tracées ? Pour étudier le droit, il importe pourtant de connaître ses spécificités parmi les différents modes de régulation sociale, cela afin de délimiter le champ des normes juridiques et donc circonscrire et borner l’objet d’étude. La définition du droit exposée dans la première partie de ce livre est une définition lexicographique, une définition scientifique. Il s’agit de constater ce qu’est le droit, quelles sont ses propriétés, au terme d’une enquête objective et empirique, excluant tout jugement subjectif et toute proposition personnelle. Comme la religion romaine qui accueillait dans son panthéon tous les dieux grecs et étrusques sans distinction, la théorie syncrétique réunit toutes les définitions du droit actuellement en vigueur dans la pensée juridique. Dans ce cadre, les diverses théories du droit ne sont pas des concurrentes mais des associées. Elles ne s’opposent pas mais se complètent. Ensuite, en appliquant les critères de juridicité ainsi recensés à une norme donnée, on peut mesurer son niveau de force juridique sur l’échelle de juridicité. Cette échelle, expliquée et expérimentée dans la seconde partie du livre, permet d’interroger les dimensions du droit. Or son application à de multiples formes de normativité indique que, dans le monde des normes sociales, les normes fortement juridiques côtoieraient les normes moyennement juridiques et les normes faiblement juridiques. En revanche, il ne semble guère exister de normes sociales non juridiques — les différences entre normes seraient de degré et non de nature. Ainsi l’échelle de juridicité invite-t-elle à retenir une conception graduelle du droit et un panjuridisme modéré. L’intérêt de cette nouvelle forme de rationalité de la pensée juridique est d’autoriser le juriste à s’ouvrir à tout type de normes sociales tout en sauvegardant l’autonomie conceptuelle du droit.