Vitruve est pour nous, aujourd’hui, l’unique représentant de la mécanique romaine comme il est l’unique auteur sur l’architecture ancienne dont nous ayons conservé les écrits. Son témoignage est donc précieux et en même temps dangereux car il y a risque de généralisation à partir de données nécessairement subjectives et partielles. Le risque est toutefois moins grand pour la mécanique que pour l’architecture prise dans son ensemble car, si nous avons perdu toute trace des autres traités de mécanique écrits en langue latine (il dut de toutes façons y en avoir fort peu), il nous reste au moins les œuvres de quelques mécaniciens grecs. A l’inverse l’archéologie est d’un plus grand secours pour se représenter les réalisations pratiques de l’architecture ancienne. Les machines, essentiellement faites de bois, n’ont laissé que de pauvres vestiges. L’iconographie supplée partiellement à ce manque, mais c’est surtout grâce aux renseignements puisés çà et là dans l’ensemble de la littérature grecque et romaine (pas seulement scientifique et technique) que nous pouvons reconstituer ce que fut la mécanique ancienne tant pour ses aspects théoriques que pour ses aspects pratiques. Dans ce chapitre nous avons focalisé l’éclairage sur l’œuvre de Vitruve. Nous tenterons d’abord de situer l’auteur, socialement et culturellement. Nous examinerons ensuite ce que nous appelons son « encyclopédie mécanique », car telle fut bien son intention de parcourir tous les domaines de la mécanique théorique et pratique. Nous nous interrogerons enfin sur ses perspectives, ses sources, la tradition à laquelle il appartient et sur son éventuelle influence.