L'appréciation du procès comme mode de règlement amiable des conflits, en vue de favoriser la « paix sociale », est une hypothèse intéressante à développer dans le cas du contentieux climatique, dans lequel le problème global des changements climatiques se heurte à de fortes résistances législatives au niveau international, régional et souvent national. Le prétoire est devenu le lieu de résolution de certains litiges liés à ce phénomène mondial aux répercussions nationales ou locales . Cette réflexion invite ainsi à sortir d’une conception binaire des droits, fondée sur une dichotomie originelle entre la loi et le prétoire, pour mieux saisir toute la complexité sociale de la création du droit , surtout s’agissant d’un problème multi-facette comme les changements climatiques. Parallèlement, et parce que le cas du changement climatique fait émerger avec force la portée d’un droit fondamental de tous et de chacun à « un environnement sain et sans danger pour la survie de l’humanité » , on assiste au développement d’attentes nouvelles en matière de justice climatique et de nouveaux droits face aux impacts des changements climatiques sur la société . Ce besoin de justice en droits subjectifs concorde avec la place grandissante des droits fondamentaux supposant l’imposition de responsabilités accrues à l’État (fondées sur des obligations internationales mais également régionales et nationales) et aux entreprises et à l’industrie . Dans ce contexte, le prétoire devient le lieu où les citoyens, les associations, les collectivités territoriales , victimes du changement climatique, réclament l’engagement de la responsabilité de l’État et/ou des entreprises émettrices de GES) ou du moins un changement de comportement, au nom d’un droit à un environnement sain, d’un devoir de diligence de l’État envers les citoyens (Duty of Care) ou encore en appelant à l’application de la Public Trust doctrine.