Si, en France, la distinction du droit privé et du droit public s’impose toujours telle la summa divisio du droit, peut-être sera-t-elle un jour concurrencée par la distinction du macro-droit et du micro-droit. Toutefois, l’idée de summa divisio pourrait être écartée au profit de l’idée de ratio divisio : les distinctions du droit privé et du droit public et du macro-droit et du micro-droit n’entreraient plus en confrontation ; elles se combineraient et se compléteraient. En effet, si l’une et l’autre se rapportent aux objets étudiés par les juristes, ce sont des objets incomparables mais complémentaires. Les catégories de la recherche macro-juridique et de la recherche micro-juridique permettraient ainsi d’affiner l’épistémologie juridique. Une recherche pourrait être soit macrojuridique et de droit privé, soit macro-juridique et de droit public, soit micro-juridique et de droit privé, soit micro-juridique et de droit public1 . La recherche micro-juridique, telle qu’il sera proposé de la comprendre dans le cadre des facultés de droit françaises, consisterait en l’étude d’une branche du droit ou, plus finement, d’un régime juridique, d’une norme ou d’une institution, tandis que le recherche macro-juridique porterait sur toute question transcendant les branches du droit et intéressant le droit dans son ensemble ou, du moins, le droit public ou le droit privé en général. La branche du droit servirait donc de ligne de démarcation entre macro-droit et micro-droit — les dimensions du droit privé et du droit public en faisant davantage des troncs communs du droit que de simples branches du droit. Cependant, pour que la séparation de la recherche macro-juridique et de la recherche microjuridique seconde efficacement la séparation du droit privé et du droit public, il faudrait qu’elle prospère davantage au sein de la pensée juridique collective. En effet, si elle paraît imprégner nécessairement les travaux des juristes, elle s’avère souvent inconsciente et implicite. Et, lorsque les adjectifs « macro-juridique » ou « micro-juridique » sont employés, ce qui n’arrive qu’occasionnellement, ils revêtent des significations polysémiques, donc incertaines. Aussi l’objet de ce texte sera-t-il de fournir quelques explications, quelques réflexions et quelques propositions — non des observations scientifiques — afin d’essayer de clarifier le sens et la portée de la distinction de la recherche macro-juridique et de la recherche micro-juridique (I). Le pari pris est que la séparation du macro-droit et du micro-droit, sur le modèle de la séparation de la macro- économie et de la micro-économie, pourrait permettre de mieux comprendre les orientations suivies par les différentes sciences et pensées du droit. Dans un second temps, après avoir opéré le constat d’une nette domination quantitative des travaux micro-juridiques par rapport aux travaux macrojuridiques en France, y compris au sein des facultés de droit, il s’agira de plaider en faveur du développement de la recherche macro-juridique (II).