En 1895, Hubert Llewellyn Smith, premier commissaire du travail du Board of Trade (First Commissioner for Labour) s’oppose à un recensement des chômeurs en Grande-Bretagne (TNA CAB 37/38/2, CAB37/38/10). L’objet de cet article est de mettre au jour ce point aveugle et énigmatique de l’histoire de la statistique anglaise : comment rendre compte de cette défiance à l’égard de la quantification des sans-emplois en Grande-Bretagne ? Une première partie est consacrée à l’examen des relations entre chômage et pauvreté. Nous mettrons en évidence tout d’abord à travers la présentation de la Old Poor Law de 1601 que chômage et pauvreté ne sont pas dissociés. Autrement dit le secours des pauvres inclut celui des sans-emploi. En revanche, la New Poor Law de 1834 introduit une différence fondamentale avec la Old Poor Law. En effet, nous montrerons que la New Poor Law suivant en cela les principes des économistes classiques, nie l’existence du chômage. Il n’est donc pas nécessaire de quantifier un phénomène qui n’existe pas. Une seconde partie est consacrée aux spécificités du système statistique qui expliquent le renoncement à l’élaboration d’une statistique du chômage. La troisième partie présente l’une des conditions de possibilité de la solution anglaise de 1931, à savoir la loi sur le chômage de 1905 et les lois sur l’assurance chômage obligatoire de 1911, 1916 et 1921. Cela a en effet permit de distinguer les chômeurs des pauvres.