Cette étude s’intéresse aux représentations de la population de deux sites littoraux fortement urbanisés face à l’implantation du moustique tigre en analysant les entretiens effectués auprès de ces populations avec une double approche : celle de l’analyse qualitative classique et celle de l’analyse lexicographique à l’aide du logiciel IRAMUTEQ. Elle s'appuie sur les résultats de la première étude interdisciplinaire en SHS menée en région PACA (Provence, Alpes, Côte d'Azur) sur l'implantation de l'aèdes albopictus en France métropolitaine. On note, cinq univers lexicaux dans le discours, s’organisant autour de la lutte anti-vectorielle, du biotope du moustique, de la communication, du vecteur lui-même et de la santé. Le questionnement des interviewés est essentiellement centré autour de la présence du moustique sur un territoire, et des moyens de protection qui peuvent être mis en place pour lutter contre. Il ressort aussi de cette étude que les populations exposées n’expriment pas de diversités fortes en termes de connaissances liées à la cause de transmission, au mode de vie et de développement d’Aedes albopictus. Néanmoins, un clivage géographique est apparu entre les deux sites d’étude concernant la perception du moustique. La population de la conurbation azuréenne établit un parallèle avec la maladie alors que celle de la métropole marseillaise perçoit plus le moustique en termes de nuisances. Il faut également noter que l’initiative individuelle en matière de protection reste un moyen fortement utilisé par la population pour se protéger des moustiques. Elles élaborent des stratégies individuelles concernant deux registres : l’environnement de proximité et les protections personnelles. S’agissant de l’environnement domestique on constate des actions de nettoyage des lieux de gîtes de ponte : élimination des eaux stagnantes, entretien de la maison et du jardin, choix des plantes et des heures d’arrosages… Pour les protections personnelles : utilisation d’aérosols insecticides, de moustiquaires, port de vêtements longs, ventilateur/climatiseurs, moyens naturels tels que la citronnelle… En définitive, la variabilité des connaissances et l’individualisation sont autant de facteurs intervenant dans la difficulté d’adaptation des messages de prévention. Si comme le considère les auteurs, le défi réside dans une véritable appropriation individuelle du risque et de sa gestion, il devient alors essentiel d’améliorer la perception de la population par la mise en place de politiques de santé publique mieux adaptées. En termes plus généraux de santé publique, ce travail conforte le fait qu’il est important de prendre en compte les perceptions de la population, et leurs effets sur leur espace de vie, dans la décision ou le lancement de campagnes de prévention. En termes méthodologiques, il est intéressant de souligner la complémentarité des méthodes qualitatives et quantitatives dans l’approche de ces questions environnement-santé. De plus, la démarche consistant en l’étude thématique du corpus d’entretiens en amont de l’analyse logicielle, démontre ici sa pertinence et la plus grande finesse des résultats obtenus et donc des interprétations formulées.