Mais que traduit-on quand on traduit ? Dans un article récent, paru en 2008 et intitulé « Traduire au XXI e siècle », Henri Meschonnic confie : « Je travaille à transformer toute la théorie du langage, c'est-à-dire tout le rapport pensé entre le langage, la poésie, la littérature, l'art, l'éthique, la politique, pour en faire une poétique de la société. Cela passe inévitablement par le risque, ou plutôt la certitude de ne pas être entendu sauf de quelques uns, étant donné l'établissement de longue date des idées reçues […]. » La lecture de thèses, de préfaces de traducteurs, d'ouvrages et d'innombrables articles parus depuis ce début de XXI e siècle sur la traduction paraît lui donner tort : le nom de Meschonnic figure en bonne place, il semble même « incontournable » comme on dit, et les notions meschoniciennes de rythme, d'oralité, d'historicité, de dépassement de la dichotomie signifiant vs signifié, lettre vs esprit, sourciers vs ciblistes, la prise de conscience que l'on ne traduit pas des langues, mais des textes en langue, qu'il n'est de théorie sans pratique, ni de pratique sans théorie, qu'un traducteur sans théorie est prisonnier de ses représentations sur la langue et la littérature et qu'il peut facilement succomber aux « tératologies » traductives paraissent désormais acquis... Peut-être, mais sont-ils toujours bien compris ?