La confrontation des jugements portés par les voyageurs du XVIIe siècle sur les différentes langues orientales traduit la manière dont s’opposent, dans leur imaginaire, deux Orients : à l’Empire ottoman comme analogon du Royaume de France s’oppose la Perse, Orient de l’Orient ; à l’atticisme naturel de la langue turque, faite pour commander, s’oppose l’asianisme de la langue persane, faite pour charmer40. Dans ce grand ensemble du Levant, perçu comme le lieu du despotisme et de l’asianisme, se détache l’Empire ottoman, censément plus rationnel et plus proche du régime louis-quatorzien, qui seul tendrait vers l’atticisme. Du côté des fleurs et des ornements baroques, la langue persane et ses ravissements poétiques ; du côté du naturel et de la simplicité classiques, la langue turque et son imperatoria brevitas : à l’image de cet âge dit « classique » où il trouve son épanouissement, l’imaginaire français du Levant, décidément, n’est homogène qu’en apparence.