L’objectif de cet article est de rendre compte du lien qui s’opère au concret entre méthodes et théories de la comparaison. Il met celles-ci à l’épreuve du terrain, à partir de plusieurs récits de comparaison de politiques publiques qui ont associé méthodes quantitatives et qualitatives. Leur combinaison renvoie à des processus concrets dont la complexité est le plus souvent occultée dans la présentation des résultats. Entre l’épistémologie et les conclusions raisonnées, une part fait souvent défaut, celle de l’apprentissage de la comparaison, de ses incertitudes, doutes et difficultés de tous ordres. Cette dimension du comparatisme, avec ses apories et opportunités, est pourtant cruciale pour l’analyse des objets « en train de se construire » que sont les politiques publiques. La nécessité d’un cadre méthodologique part de la distinction opérée par Charles Ragin, qui pose la plupart des questions que la pratique doit affronter. Ensuite, les différentes étapes de recherches sont présentées. Elles sont fondées sur plusieurs dimensions (internationale, intranationale) du comparatisme. Les leçons tirées de l’expérience comparatiste nous conduiront enfin à mettre en évidence les stratégies de déplacement et de trahison qui, paradoxalement, unissent les objets, perceptions et méthode de l’analyse comparée.