À l’occasion de la campagne suisse pour un revenu de base inconditionnel, des militants ont distribué des billets de dix francs en gare de Zürich. Cette action a fait parler du revenu de base dans tout le pays. Fabian Muhieddine, journaliste à l’hebdomadaire lausannois Le Matin Dimanche, a toutefois résumé une désapprobation assez large en renversant un dicton bien connu : de même que « tout travail mérite salaire », ce geste aurait choqué le principe implicite voulant que « tout salaire exige travail ». Se trouver au bon endroit (gare de Zürich) au bon moment (le 14 mars 2016) pour recevoir 10 Frs sans rien faire ne satisferait pas notre sens de la justice. La distribution de billets aurait donc fait parler du revenu de base inconditionnel, mais seulement pour en révéler le caractère moralement aberrant.Une telle réaction exprime l’une des principales objections adressées au principe d’un revenu de base, ou revenu d’existence, inconditionnel : l’instaurer, ce serait payer les gens à ne rien faire, dévaloriser le travail, pousser chacun(e) à rester chez soi pour s’abrutir devant la télévision. C’est une telle objection qu’essaiera de réfuter l’article qui suit, en allant chercher du côté de ce qu’on appelle depuis deux décennies « l’économie de l’attention » des arguments nouveaux pour justifier la nécessité et les vertus économiques et anthropologiques de l’instauration d’un revenu d’existence inconditionnel. Pour le dire en deux mots : un tel revenu constituerait une avance permettant à chacun de réattribuer ses ressources attentionnelles de façon plus productive et plus émancipatrice. Il ne s’agirait ni de charité, ni d’utopisme, ni de payer les gens à ne rien faire – mais simplement d’adapter pragmatiquement nos sociétés à l’importance croissante qu’y joue l’économie de l’attention.