Au vu de la conscientisation progressive des consommateurs et des entreprises aux enjeux environnementaux, tels que la nécessité de protéger un environnement en dégradation constante, et aux enjeux sociaux, tels que la promotion de la sécurité ou de la santé au travail, petit à petit, l'entreprise n'est plus considérée uniquement comme un outil de production et de commercialisation ayant pour but la réalisation de profits financiers, mais également comme une entité au service du progrès sociétal ayant pour mission la réalisation du bien être de tous. Le rôle de l'entreprise s'est donc progressivement élargi : la mission de l'entreprise ne se limite plus seulement à l'atteinte d'objectifs financiers à court ou à moyen terme pour satisfaire ses actionnaires mais elle inclut également aujourd'hui des préoccupations sociétales qui visent à promouvoir la durabilité de l'entreprise et de son environnement à plus long terme.

Parallèlement à cette évolution du rôle de l'entreprise dans la société, le concept de performance de l'entreprise s'est modifié : la vision traditionnelle de la performance qui se limite à une vision financière à court terme de l'entreprise est progressivement remplacée par une vision plus large, plus globale et tridimensionnelle de la performance, c'est-à-dire incluant l'atteinte non plus uniquement des objectifs économiques de l'entreprise mais, des trois catégories d'objectifs du développement durable (économiques, sociaux et environnementaux). La performance peut par ailleurs être qualifiée de « globale » lorsqu'une entreprise s'efforce de répondre aux attentes non seulement des investisseurs mais également des autres Parties Prenantes (Salariés, clients, fournisseurs, Etat, grand public, générations futurs...). Dans ce contexte, depuis quelques années, des chercheurs analysent comment les outils traditionnels de pilotage et de mesure de la performance peuvent être adaptés pour prendre en compte une vision plus globale de la performance de l'entreprise, un débat reste toujours ouvert quant à la nécessité de découpler ou d'intégrer les dimensions sociétales aux dimensions économiques traditionnelles dans le système de pilotage de l'entreprise.

Dans cette communication on propose une étude comparative des deux principaux courants de recherches sur la dynamique des systèmes de pilotage de la performance globale pour le premier courant, les auteurs prônent pour une dissociation des systèmes de pilotage car ils pensent que leur intégration pourrait exacerber les conflits entre les parties prenantes et rompre l'équilibre qui veut afficher une même importance pour les objectifs économiques, sociaux et environnementaux. Pour le deuxième courant les auteurs, prônent à l'inverse l'intégration des préoccupations économiques, sociales et environnementales de l'entreprise et précisent qu'il faut gérer et mesurer la performance globale de l'entreprise grâce à un système de pilotage global et cohérent, intégrant à la fois des objectifs et des indicateurs de performance financiers, sociaux et environnementaux de l'entreprise. Nous proposons en effet une synthèse des forces et faiblesses de ces deux courants. Cette communication pose aussi la question de savoir comment et pourquoi un système d'évaluation de performance qualifiée de « globale » peut se mettre en place dans l'entreprise, compte tenu de la diversité des domaines à évaluer, des attentes souvent contradictoires des parties prenantes (Salariés, clients, fournisseurs, état, grand public, générations futurs...) et de la prégnance des objectifs économiques et financiers dans les pratiques et la culture des managers.