Sans avoir la prétention de redéfinir le concept de risque, on peut considérer que ce qu´il exprime, est la possibilité de perdre ce à quoi on accorde de l’importance. Aussi, la démarche de recherche qui consiste très simplement à s’interroger d’abord sur « ce qui est important » pour tenter ensuite de comprendre pourquoi et comment on « risque de le perdre » paraît de bon sens. Or, « la possibilité de perdre » incorpore en même temps les notions d’aléas et de vulnérabilité. Dans « ce à quoi on accorde de l’importance » entrent nécessairement la notion d’enjeu et les représentations et valeurs sociales que cette notion implique. Ainsi, en essayant de donner une efficacité opérationnelle à un programme de recherche sur les risques, on débouche inexorablement sur un certain nombre de remises en cause conceptuelles de la notion de risque. Cette présentation repose sur l´expérience du programme « Système d’information et risques dans le District Métropolitain de Quito » développé par l’IRD (Institut de Recherche pour le Développement) et la municipalité de Quito entre 1999 et 2004. Dans ce texte, il s´agit d´abord de montrer comment les préoccupations opérationnelles ont permis de remettre en cause le paradigme « aléa x vulnérabilité » qui guide la plupart des recherches sur les risques. En effet, ces dernières reposent sur un paradigme : le risque est le croisement de l´aléa et de la vulnérabilité ; et sur un principe : c´est la recherche sur les aléas qui prévaut. Or cette conception présente de graves insuffisances, qui seront précisées en première partie. Dans la deuxième étape, la proposition qui est faite est, au contraire, de mettre les enjeux territoriaux au centre de la définition du risque, clé d’une démarche méthodologique qui contredit frontalement le dogme. En troisième lieu, on exposera les principes d’analyse de la vulnérabilité des enjeux majeurs, et l´intérêt des notions de vulnérabilité spatiale et de vulnérabilité territoriale. En s´appuyant sur ces notions et analyses, cette nouvelle approche présente l´intérêt d’ouvrir largement le champ des politiques de prévention, ce qui constitue l´argumentaire de la dernière partie de ce texte.