Des usages prescrits aux usages co-construits des outils méthodologiques : mise en perspective de deux enquêtes ethnographiques
Résumé
Nous proposons une réflexion sur les usages des outils méthodologiques, à savoir l’observation et l’entretien, dans le cadre de l’approche ethnographique. Tout ethnographe s’appuie sur les « usages prescrits » (Jouët, 2000), c’est-à-dire normés et imposés par les précurseurs de la démarche. Mais les usages ne peuvent se réduire au seul fait d’utiliser l’outil comme un guide le décrit (Beaud et Weber, 2003). L’ethnographe doit faire face aux spécificités inhérentes à chaque terrain (Céfaï, 2003). Les usages révèleraient, selon nous, le rapport entre l’enquêteur et son terrain. Dès lors, nous nous questionnons sur les formes de ce rapport. Ne pourrait-on pas parler de co-construction implicite avec le terrain et ses enquêtés ? En nous appuyant sur nos recherches doctorales respectives, nous avons confronté nos expériences de terrain. Nous comparons nos deux recueils empiriques, qui ont été réalisés auprès d’adolescents, dans deux terrains différents : des collèges d’un espace rural et des dispositifs d’accompagnement scolaire d’un espace urbain. Les résultats montrent que les différents usages s’expliquent par une « triangulation constructive » de l’enquête : enquêteur/outil/terrain. L’interdépendance entre les trois parties confère des traits à la fois communs et originaux aux corpus de données.