La légitimité du "savoir d'usage" dans les dispositifs participatifs locaux
Résumé
Dieser Artikel geht von der allgemeinen Feststellung aus, dass die Stellungnahmen der Bürger in den heutigen Partizipationsverfahren nur selten von den Experten oder politischen Vertretern wahrgenommen werden. Er beruht auf der Analyse eines Bürgerbeteiligungsverfahrens, das in der Berliner Großsiedlung Marzahn im Rahmen des Bund-Länder-Programms „Soziale Stadt“ von 2000 bis 2007 durchgeführt worden ist. Ziel dieser Analyse ist es zu verstehen, warum dem „Nutzerwissen“, das auf der „Autorität der Erfahrung“ (Clifford, 2003, S. 274-275) beruht, im Rahmen dieses Verfahrens an Legitimität mangelt. Meine These lautet, dass dieser Mangel mit einem Repräsentationsproblem verbunden ist. Um dies zu belegen, beziehe ich mich auf einen Vergleich zwischen dem Expertenwissen und dem Nutzerwissen, wobei dem Expertenwissen in dem untersuchten Verfahren ein hoher Grad an Legitimität eingeräumt wird. Ich zeige zuerst, dass beide Wissenstypen auf zwei entgegengesetzten epistemologischen Logiken beruhen: dem Erstem entspricht ein deduktives Modell, dem Zweiten das Modell der „Indizes“, das u.a. von Carlo Ginzburg (1989) beschrieben wurde. Zweitens geht es darum zu zeigen, dass beide Logiken auf entgegengesetzte Ansätze der politischen Repräsentation hinweisen: die Legitimität des Expertenwissens ist mit der Fähigkeit der Experten verbunden, alle Mitglieder einer politischen Gemeinschaft in ihrer Aktion zu vertreten (was von Boltanski und Thévenot (1990) als „Grandeur“ bezeichnet wurde), während die Legitimität des Nutzerwissens von den sozialen Eigenschaften der Nutzer abhängt (was in der politischen Theorie auch als „deskriptive Repräsentation“ beschrieben wurde).
Les expériences d'urbanisme participatif qui foisonnent depuis une vingtaine d'années dans les villes européennes sont l'occasion d'une confrontation relativement inédite entre trois types d'acteurs, qui se distinguent aussi bien par leur rapport à la ville, le titre auquel ils sont consultés que par les sources de leur légitimité : les élus, les experts (que ceux-ci soient employés par la ville ou mandatés par une association qui conteste son action) et les habitants. Les résultats des travaux de sociologie politique et de sociologie des sciences menés dans les années 1970 laissaient aisément prévoir le constat sur lequel s'accorde la plupart des travaux contemporains : les habitants constituent un pôle faible dans ce triangle d'acteurs. Ce constat de départ ouvre sur plusieurs stratégies de recherche. Celle que j'adopte dans cet article, consiste à analyser les causes de cette faiblesse afin de proposer des solutions procédurales permettant de renforcer la position des habitants et de faire de leur participation un vecteur crédible de réforme institutionnelle. Pour ce faire, je m'appuie sur les résultats d'une enquête ethnographique menée de février 2005 à juin 2007 dans le quartier nord de Marzahn, un grand ensemble construit à la périphérie de Berlin-Est entre 1976 et 1989. Dans ce quartier, une agence d’urbanisme privée sous contrat avec la municipalité a mis en place dès le début de l'année 2000 un conseil consultatif d'habitants (Bewohnerbeirat) chargé de participer à l'élaboration des projets de développement financés par le dispositif. Or, malgré la reconnaissance officielle dont jouit leur expertise, les habitants de Marzahn souffrent d'un manque de légitimité. La thèse que je défends dans cet article consiste à dire que ce déficit tient à un problème de représentation politique. J’insiste d’abord sur la différence épistémologique entre expertise et « savoir d'usage » pour ensuite montrer que ces deux modèles de savoirs s'articulent eux-mêmes à deux approches différentes de la représentation politique.
Domaines
Sociologie| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|