Malgré les arguments fréquents justifiant le paternalisme, il existe peu de preuves concernant la façon dont les gens (les paternalistes) prennent des décisions pour les autres, ou comment les bénéficiaires du paternalisme (les destinataires) réagissent aux décisions prises pour eux. En utilisant les données de plus de 300 personnes recrutées dans deux villes des États-Unis et de France, les auteurs étudient comment les choix entre un aliment avec une dimension santé (pommes), et un aliment relativement moins bon pour la santé (biscuit chocolaté), sont influencés par les rôles respectifs des participants, étant paternalistes ou destinataires. Ils constatent qu’après avoir fourni des informations sur le contenu nutritionnel des aliments, mais pas avant, les paternalistes font des choix plus sains pour les destinataires que pour eux-mêmes. Étonnamment, avant de recevoir les informations, les destinataires font des choix plus sains que ceux qu’ils attendent des paternalistes. Les résultats révèlent que plus de 75% des destinataires préfèrent leurs propres choix, par rapport à ceux faits pour eux par les paternalistes. Les destinataires sont prêts à payer une somme d’argent non négligeable pour recevoir leurs propres choix.