« L'aptitude à analyser sa pratique professionnelle » est inscrite comme objectif à atteindre en fin de formation initiale dans le texte ministériel qui définit la mission du professeur du second degré (MEN, 1997). Cet objectif a été rattaché par les concepteurs des plans de formation des Instituts Universitaires de Formation des Maîtres (Iufm) au champ de la réflexivité : l'enseignant professionnel serait un praticien réflexif (Schön, 1994 ; Paquay, Altet, Charlier, Perrenoud, 1996 ; Lang, 1999). Toutefois, quand il s'agit d'évaluer cette capacité à la pratique réflexive, l'indicateur qui paraît significatif aux évaluateurs est un discours autoévaluatif de l'enseignant stagiaire sur sa pratique. C'est alors un autre champ conceptuel qui intervient, essentiellement développé d'ailleurs dans le champ de l'évaluation des apprentissages des élèves. Au niveau de la formation, tout se passe comme si l'analyse réflexive était réservée aux enseignants et l'autoévaluation aux élèves. Cela pose le problème de l'articulation que peuvent faire les enseignants en formation, entre prise de distance réflexive, compétence qu'ils sont censés construire, et démarche d'autoévaluation qu'ils sont censés faire acquérir aux élèves, sans pouvoir identifier ce qui distingue ces deux démarches et ce qui leur est commun. Cela pose le problème de la relation entre réflexivité et autoévaluation. Est-ce deux démarches différentes ou la même sous des appellations différentes ? Nous clarifierons d'abord les sens de cette introduction de l'analyse réflexive dans le métier d'enseignant. Puis nous décrirons comment se traduit la formation à la réflexivité dans la formation professionnelle initiale des enseignants, en prenant le cas des séminaires d'analyse des pratiques à l'Iufm de Grenoble. Enfin, en explicitant le processus d'autoévaluation, nous montrerons comment s'articulent analyse réflexive et autoévaluation.