L’objectif de notre étude est de comparer deux modèles permettant d’analyser d’un point de vue éthique les objectifs d’un système d’information (SI) en santé tels qu’ils sont perçus par les professionnels qui l’utilisent. Notre enquête de terrain a été effectuée à partir d’un questionnaire fondé sur les quatre principes éthiques universalisables et les paramètres environnementaux pour analyser les objectifs d’un SI. Le premier modèle (A) se base sur une éthique composée des quatre principes éthiques : l’autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice. Alors que le deuxième modèle s’appuie sur une éthique de la contingence acceptée en quête de sens. L’étude porte sur 87 personnes constituées de concepteurs de SI, d’administratifs, de médecins et de paramédicaux d’établissements de santé, ainsi que de responsables de cabinets de conseil, d’éditeurs de SI et d’hébergeurs de données médicales. Un score éthique unitaire/100 fut utilisé afin d’apprécier les attentes éthiques des participants. La moyenne du score A de tous les participants de l’étude est de 78,3 contre 78,7 pour le B. Ces deux modélisations ne possèdent pas de différence significative et leur concordance est quasi parfaite. L’application de notre modèle éthique (A) sur l’analyse des objectifs d’un SI présente des résultats cohérents. Cette modélisation fondée sur les quatre principes éthiques universalisables doit être l’outil d’évaluation éthique de référence pour les SI en santé. En mettant en avant cette modélisation éthique, notre recherche vise à expliciter les éléments requis pour la constitution de SI intégrant les fondamentaux de l’éthique.