Les règles et l’esprit du jeu sont au cœur des problématiques qui traversent, aujourd’hui comme hier, l’arbitrage. Afin d’éclairer leur articulation, nous exposons les manières dont différents travaux sur le jugement en droit considèrent les règles. Ces propositions conduisent à consommer une rupture avec l’idée de règles comme normes à appliquer. A partir de l’analyse de l’activité de l’arbitre de rugby en match, nous proposons alors de distinguer différentes mobilisations des règles du jeu. En effet, un travail sur ce que fait l’arbitre au moment même où il arbitre met en évidence que le rapport de son activité aux règles du jeu est plus complexe qu’il n’y paraît. Plusieurs suivis de règles peuvent être identifiés relativement à la nature même des règles (implicites ou explicites), à la fonction qu’elles remplissent (justification, référence, cadre) et au processus dans lequel elles sont impliquées au moment considéré. Au-delà de cette diversité de suivis de règles, ce travail nous conduit plus généralement à une conception alternative de l’arbitrage où les règles du jeu ne sont plus envisagées comme déterminantes par rapport à l’action de l’arbitre, mais elles la permettent à double titre en termes de faisabilité et de pouvoir. Nous esquissons enfin une nouvelle manière d’envisager l’articulation des règles du jeu à l’esprit du jeu à partir de la notion de culture sportive.