PREMIERES LIGNES... La dernière décennie a vu émerger différents courants ou mouvements agricoles se revendiquant d’une alternative à ce qui est couramment décrit comme un modèle industriel, productiviste et intensif. Ces « alternatifs » s’ancrent dans une critique d’un modèle de développement hérité des modernisations et révolutions vertes, fondé notamment sur le développement des sciences et des techniques (Busch et Lacy, 1983). Ces mouvements et les agriculteurs qui leur donnent corps mettent en avant un moindre recours aux techniques modernes et, en corollaire, un retour de la nature au cœur des systèmes productifs (Goulet, 2010). Cette dernière, avec sa complexité et sa diversité, est vue comme une richesse pour l’agriculture, plutôt que comme une contrainte qu’il s’agirait de discipliner. Les mécanismes naturels sont ainsi envisagés par les promoteurs de ces agricultures comme des sources de progrès ; les techniques ne sont valorisées qu’en ce qu’elles permettent l’expression, l’accomplissement de la nature (Heidegger, 1958). Des mouvements comme l’agriculture biologique, l’agriculture intégrée et raisonnée, ou encore l’agriculture de conservation, même s’ils recouvrent des réalités techniques et politiques souvent contrastées, sont au cœur de ces dynamiques. Ces mouvements et les pratiques sur lesquelles ils s’appuient soulèvent des questions importantes pour les chercheurs en sciences sociales qui s’intéressent à la production des connaissances et des innovations en agriculture.