Pourquoi les relations lexicales entre les noms d'humains sont-elles (parfois) compliquées ?
Résumé
Ontologically human beings constitute an easily recognizable class and, a priori, it is almost as easy to accept the existence of nouns denoting human beings (p .ex. président, anarchiste, livreur, ami, homme, nana, etc.). Despite the interest that NH has aroused among linguists, few studies have addressed the problem of lexical relations between nouns denoting humans (NH). In this paper, we return to one of the classic tools of lexical analysis - the hyponymy relationship - and discuss its relevance to the description of NH.
Ce travail part d'un constat plutôt évident : sur le plan ontologique les êtres humains constituent une classe aisément reconnaissable et, a priori, il est presque aussi facile d'admettre l'existence de noms dénotant des êtres humains sur le plan linguistique (p.ex. président, anarchiste, livreur, ami, homme, nana, etc.). Malgré l'intérêt que les NH ont suscité auprès des linguistes, peu de travaux ont abordé la problématique des relations lexicales entre NH. Dans le cadre de cet article, nous revenons sur un des outils classiques de l'analyse lexicale la relation d'hyponymie et interrogeons sa pertinence pour la description des NH.
Domaines
Linguistique| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|
Loading...