C'est sans doute partiellement par esprit de facétie que Denis Diderot en est arrivé à se faire appeler " le Philosophe " par ses amis, mais j'aimerais prendre cette appellation au pied de la lettre, et faire de lui l'auteur d'un des plus grands ouvrages de philosophie consacré au vieux problème de la liberté ontologique. Mon propos consistera en effet à soutenir ici que Jacques n'est pas un roman qui s'amuse à taquiner la philosophie, mais que ce texte éminemment littéraire constitue ce que la philosophie elle-même peut faire de mieux pour articuler philosophiquement le problème de la liberté humaine, en trahissant le moins possible son extrême complexité. De ce point de vue, qui semble partagé par les lectures les plus récentes de Jacques (celles proposées, entre autres, par Pierre Chartier ou Laurent Loty 1), la forme romanesque et méta-fictionnelle qu'adopte la réflexion philosophique dans Jacques est la plus adéquate possible - plus adéquate que celle du traité philosophique - pour inviter les esprits humains à se faire une représentation pertinente de ce qu'est (et de ce que n'est pas) la liberté humaine. Dans la mesure où cette réflexion me paraît correspondre à la définition spinoziste de la liberté, je soutiendrai donc que le texte de Jacques rédigé par Diderot est, sur ce point au moins, plus authentiquement spinoziste que le texte de l'Éthique rédigé par Spinoza.