Que se passerait-il si on se mettait à parler de sociétés de l'interprétation plutôt que de sociétés de la connaissance ? A priori, pas grand-chose, puisqu'il ne suffit pas de changer les mots pour changer le monde... Et pourtant, j'aimerais suggérer que cette petite substitution pourrait nous entraîner à regarder - et dès lors aussi à traiter - très différemment les réalités auxquelles on se réfère en parlant de " société de la connaissance ". Ma réflexion s'inscrit dans le cadre du travail mené au sein de la revue Multitudes autour de l'hypothèse du " capitalisme cognitif ". J'en rappelle le cadrage général : les dynamiques sociopolitiques propres à notre époque s'organisent autour d'une contradiction centrale entre les logiques propres de " l'économie de la connaissance " (le cognitif), qui à la fois favorisent et requièrent la libre circulation des connaissances, et la logique propre du capitalisme, qui repose sur la captation (donc l'emprisonnement) des connaissances les plus profitables afin d'en privatiser le profit. On sent bien la contradiction : d'une part, il faut que ça circule librement pour produire de la richesse ; d'autre part, le capitalisme élève des barrières pour profiter de ces richesses de façon privative. Au sein d'un tel schéma, que je simplifie à dessein, l'économie de la connaissance joue donc le beau rôle de facteur émancipateur, tandis que le capitalisme (cognitif) sert de méchant qui cherche à accaparer les richesses ainsi produites - et de ce fait même à en tarir la source.