Concevoir le rapport entre la philosophie de Spinoza et le développement des sciences sociales tient à la fois de l'acrobatie et de l'évidence. Acrobatie parce que notre concept de " sciences sociales " n'a apparemment pas sa place dans la tête des hommes du XVIIe siècle. Acrobatie également parce que Spinoza passe souvent pour le plus abstrait, le plus " métaphysique " des philosophes de l'âge classique, absorbé dans des questions de substance, d'attribut, de définition de Dieu et de perspective de béatitude - questions qui semblent sans grand rapport avec celles que peuvent se poser aujourd'hui des chercheurs en sciences sociales. Acrobatie enfin parce que, sans doute pour les raisons précédentes, peu de grands noms des sciences sociales se sont référés explicitement à la pensée de Spinoza pour étayer leur réflexion. Certes Pierre Bourdieu ne manque pas de le citer en plusieurs endroits décisifs - et pourtant, au moment de placer toute son oeuvre sous un patronage philosophique, c'est celui de Pascal qu'il retient. Un siècle plus tôt, Gabriel Tarde regardait du côté de Leibniz plutôt que du philosophe hollandais pour fonder sa démarche sur un parallèle entre Monadologie et sociologie. Et de fait, une partie des études proposées par le livre qu'on tient en mains reconstruira - plus ou moins acrobatiquement - des rencontres qui n'ont pas eu lieu, des convergences qui ne sont que rétrospectives, des montages méthodologiques qui demandent encore à être expérimentés.