Enseigner des questions socioscientifiques controversées pour permettre aux élèves de participer aux débats sur ces questions est un enjeu essentiel aujourd'hui et un défi difficile à relever. Le but de cette recherche est d'analyser les possibilités d'amélioration des capacités argumentatives d'élèves de niveau Bac dans le cadre d'un dispositif de formation centré sur une analyse interdiscursive de textes divergents traitant de questions socioscientifiques controversées. Les élèves du groupe expérimental reçoivent cette formation. Une grande partie d'entre eux développe à l'écrit en post test des arguments plus construits. Mais la formation n'influe pas sur la qualité de l'argumentation orale évaluée dans un débat ; celle-ci semble plus influencée par des facteurs personnels et sociaux. Le débat a été étudié à partir d'analyses à différents grains : analyse de la macrostructure du débat mettant en évidence les thématisations développées, analyse des arguments fondés sur des raisonnements disciplinaires ou des procédures rhétoriques, suivi de la logique des discours d'élèves singuliers, analyse au grain le plus fin des modalisations employées.