Il y a près de vingt ans, rappelons-nous, Luc Ferry publiait Le nouvel ordre écologique, un livre qui mettait en garde contre un nouveau mouvement, " l'écologie profonde " (deep ecology) qu'il accusait d'être chargée d'une idéologie totalitaire, fondamentaliste, intégriste, mettant en danger la liberté et la démocratie. Selon lui ce mouvement associatif et intellectuel était doté d'une réelle puissance dans les pays anglo-saxons. Il le voyait progresser en France, par le biais d'associations telles que Greenpeace ainsi qu'une bonne partie du mouvement écologiste, des juristes comme Marie-Angèle Hermite et des penseurs comme Michel Serres. A la suite de cette mise en garde c'est toute l'écologie politique qui a été suspectée. Les écologistes se sont défendus, à l'instar d'Alain Lipietz, d'avoir un quelconque rapport avec l'écologie profonde telle qu'il la décrivait. Des philosophes ont montré que l'écologie profonde ne pouvait se comprendre que dans le contexte anglo-saxon, qu'elle était, prise stricto sensu sans enracinement en France. Des politologues ont montré que les associations de protection de la nature venaient plutôt du monde scientifique classique et que les partis écologistes étaient portés par les classes moyennes urbaines et réformistes. Même les actions des plus radicaux sont restées dans le domaine de la non-violence et de ce qui a pu être récemment décrit comme la pierre angulaire du libéralisme : le droit de résistance à un pouvoir injuste. Mais les accusations ont continué, nombreuses, véhémentes, venant de droite comme de gauche - les accusations contre le courant de la décroissance n'étant que le dernier avatar de cette fronde des " Modernes progressistes " contre des " réactionnaires antihumanistes " qui s'ignoreraient. L'épouvantail de la deep ecology a durablement paralysé le débat sur l'écologie en France. Parler d'écologie, c'était forcément être écologiste, et être écologiste, c'était être contaminé par des peurs irrationnelles ancrées dans un antihumanisme militant.