Etre ou ne pas être usager d'internet telle est la question ?
Résumé
On ne peut plus considérer aujourd'hui la dite fracture numérique par une double approche
en termes d'accès à l'ordinateur et à Internet - qui nierait la question des usages et des compétences
- ou en termes de posséder ou de ne pas posséder la technologie adéquate. L'objectif
de notre travail est donc de participer à la compréhension de cette partie de la population qui
déclare ne pas utiliser Internet ou est classée par les enquêtes comme 'non-internaute'. A ce
titre, les récents, mais encore rares travaux, menés sur la question du non-usage mettent en
lumière la diversité des situations et montrent que la description des situations de non-usages
ne peut être basée sur une simple dichotomie usagers/non-usagers.
La question qui émerge immédiatement est celle de la manière de définir le non-usage.
Ainsi, la détermination des indicateurs propres à caractériser les usagers varie d'un institut à
un autre.
Le CREDOC (Centre de Recherche pour l'EtuDe et l'Observation des Conditions de vie)
définit les internautes selon "tous modes de connexion confondus : à domicile, à l'école ou
sur le lieu de travail, dans les lieux publics, en Wi-Fi et à l'aide de son téléphone portable".
Il n'y a pas de notion de fréquence d'usage : est internaute la personne qui a répondu utiliser
"tous les jours" ou "1 à 2 fois par semaine" ou "plus rarement" (Bigot et Croutte, 2007). Selon
Médiamétrie, les internautes sont tous "les individus [de 11 ans et plus] s'étant connectés à
Internet au cours des 30 derniers jours quel que soit leur lieu de connexion : domicile, travail,
autres lieux" (Médiamétrie, 2008).
Partant d'une base de données existante sur les usages et non usages d'internet (enquête
M@rsouin de 2009, qui portait sur les usages et équipements de 2008 particuliers et ménages
en Bretagne, http://www.marsouin.org/), nous avons essayé de répondre à des questions,
posées par des sociologues, pour lesquelles cette base n'était pas préalablement conçue.
La nécessité d'obtenir des résultats simples et lisibles nous a encouragés à utiliser, des méthodes
descriptives et les méthodes à bases de règles (C4.5 (Quinlan, 1993), Apriori (Agrawal
et Strikant, 1994) et Farthestfirst (Hochbaum et Shymoys, 1985)). Nous présentons quelques
résultats, notamment, permettant de vérifier certaines hypothèses autour du non-usage : par
exemple, il existe des groupes d'usagers qui fondent en même temps leur pratique et leur
non-pratique d'internet ; nous avons pu également identifier qu'il existe des groupes de faux
non-usagers et de faux vrais usagers. Enfin, nous avons soulevé la pertinence de certaines idées
à propos de l'isolement social. En effet, il ressort de nos analyses qu'il n'est pas une cause principale
du non-usage et que le non-usage peut exister dans un environnement social favorable à
l'usage.
Par ailleurs, l'étude que nous avons menée a permis de déceler que la difficulté de l'analyse
du non-usage dans les enquêtes à large diffusion réside aussi et surtout dans la prise en charge
des situations de non-usage. Elle met en évidence que certains choix, comme la sélection des
questions, la précision des questions, peuvent devenir déterminants pour les analyses et les
questions relatives aux usages et non usages que les sociologues devront affronter.