La question de la réforme pénitentiaire accompagne l'histoire même de celle-ci1Michel Foucault en démontrant la contemporanéité de la naissance de la prison et du débat sur sa nécessaire réforme a contribué à révéler les enjeux fondamentalement politiques qui y président, au point d'en déduire l'impossibilitémême d'une telle réforme qui tient moins à la prison en elle-même qu'au rôle qu'elle joue dans une configuration donnée du pouvoir politique. Réformer la prison, c'est réformer l'État, et dans unau-delà de l'État, redéfinir les fondements mêmes à partir duquel s'organise une certaine conception de l'identité et du fonctionnement du pouvoir politique. Et cela, en nous posant notamment la question de savoir dans quelle mesure la nature des missions qui sont celles de cette administration, eu égard à leur spécificité supposée, impacte de façon particulière sa réalité institutionnelle, ou si, a contrario, et avec la perspective y compris de sa banalisation supplémentaire,elle est une administration comme d'autres administrations, traversée par un ensemble de changements, d'évolutions, équivalents à ceux que l'on peut identifier depuis une vingtaine d'années dans d'autres services publics et qui relèvent des méthodes, sinon de l'" idéologie ", de la nouvelle gestion publique. Si donc réforme pénitentiaire il y a, cette réforme administrative est-elle ou un non une réforme comme les autres ?