D'août à décembre 2006, un inventaire de la biodiversité « sans précédent » s'est tenu sur l'île de Santo, au nord de l'archipel du Vanuatu. Cette aventure scientifique « d'exception » mettant en scène des « Indiana Jones de la biodiversité » sur une île certes peuplée mais « manifestement sous-explorée » a semble-t-il rassemblé tous les ingrédients nécessaires à un déchaînement médiatique. Conduisant des enquêtes ethnologiques sur la très isolée côte ouest de Santo depuis 1996, j'ai été sollicitée pour participer au groupe « Forêts-Montagnes-Rivières » (le « module fmr ») afin d'étudier la perception qu'ont eue les populations locales du nord-ouest de Santo de cet événement inhabituel. C'est là qu'était établi un camp de base construit par les habitants de la région pour accueillir, pendant plus d'un mois, chercheurs, équipes de tournage, photographes, journalistes, organisateurs du projet et travailleurs recrutés dans la région. Une fois l'expédition terminée, j'ai poursuivi mon travail de décembre à mars 2007, en conduisant mes enquêtes hors du cadre de l'expédition et en co-réalisant un film documentaire sur l'après-Santo 2006 (intitulé Sevrapek City) avec les villageois du nord-ouest de Santo et certains représentants des autorités locales, tous impliqués à un moment ou à un autre dans le déroulement de cette mission scientifique. Dans cet article, les résultats des recherches que j'ai menées pendant et après l'expédition soulèvent plusieurs questions : l'ambition éthique de la mission, si chère à ses organisateurs, a-t-elle été atteinte ? Qu'est-il advenu des promesses concernant les conditions d'implication des partenaires locaux ? De quel « partage des avantages » parle-t-on ? Quelle restitution pour les spécimens collectés au Vanuatu ?