Les historiens ont insisté sur l'usage de la langue vulgaire, condition d'une réception par les laïcs, pour expliquer la diffusion, sans pareille pour une œuvre historiographique en allemand au Moyen Âge, de la chronique du Strasbourgeois Jakob Twinger von Königshofen (rédigée de 1382 à 1415) dans tout l'espace germanophone. Pourtant c'est bien pour Strasbourg et en particulier son conseil que Königshofen l'avait écrite, ce qui explique la structure rhizomatique de l'œuvre, et la présence du thème des origines de la ville et de la comparaison avec Rome . Cette structure adaptable à la construction de l'histoire d'autres villes, en plus des qualités pédagogiques de la chronique, permit une réception bien plus large que ne l'avait sûrement prévue l'auteur/compilateur. Enfin la question de l'identité régionale et du nationalisme dans la chronique de Königshofen, souvent considérée comme un témoin précoce du nationalisme allemand, est reprise ici. Bisher haben die HistorikerInnen in der Anwendung der Volkssprache den hauptsächlichen Grund für die außerordentlich verbreitete Rezeption der Chronik des Straßburgers Jakob Twinger von Königshofen (1382-1415 verfasst) im ganzen deutschen Sprachraum gesehen. Die Chronik wurde jedoch für den – und vermutlich im Auftrag vom – Straßburger Stadtrat geschrieben, was auch den rhizomartigen Aufbau des Werkes, die Berücksichtigung der Ursprünge der Stadt und deren Vergleich mit Rom erklärt. Es waren wohl auch diese Struktur, die sich sehr gut auf die Geschichte anderer Städte übertragen ließ, sowie die pädagogischen Qualitäten des Textes, die zu jener vom Autor vermutlich nicht beabsichtigten Verbreitung der Chronik beitrugen. Neben der Frage nach dem Grund der verbreiteten Rezeption soll hier noch einmal auf die Frage der regionalen bzw. nationalen Identität in der Chronik des Königshofen eingegangen werden, da dieses Werk oft als früher Beleg für den deutschen Nationalismus gegolten hat.