Le débat sur l'iconicité du signe linguistique présuppose comme acquis le fait qu'un signe iconique livre par sa structure visuellement ou auditivement percevable une représentation de son référent d'expérience, dont le signifié se démarquerait à peine. Ceci fait de l'idéogramme le reflet plus ou moins stylisé d'un référent visible, et du mot énoncé l'écho d'un événement audible. L'un et / ou l'autre représentent séparément le référent d'expérience, ce qui a pour effet de les disjoindre : le rapport de la phonie à la graphie n'est motivé ni dans un sens, ni dans l'autre. Le mot graphique n'est pas la partition (musicale) du mot phonique, pas plus que le mot phonique n'en est l'interprétation[...]