Décomposition des effets des changements des paysages et des pratiques d’exploitation sur la biodiversité des milieux agricoles et forestiers

M Yves Bas

Résumé

Habitat destruction is considered as the most important cause of species extinction worldwide. However, it is now suggested that habitat conversion per se may be less important than how that converted habitat is used. There is thus an increasing interest in exploited habitats for conservation, and researchers actively look for ways to conciliate wood and food production with conservation of biodiversity. Most research efforts designed to define optimal exploitation practices for conservation consist in comparing existing options. Adopting one management option implies in fact several decisions for the manager. In this context, I aimed to decompose the effect of these decisions while particularly paying attention to the dichotomy between management decisions linked to production intensity per se from those linked to landscape homogenization induced by production intensification. For that purpose, this thesis investigated spatial variations of bird and bat communities in French farmland and forest as a case study. The adopted approach was (i) to measure abundance of each species to reveal potential impoverishment of the community and (ii) to compare species responses of habitat specialists and generalists to anthropogenic factors to reveal potential biotic homogenization. Above all, the results showed a prevalence of production intensity effects on bird and bat communities compared to landscape heterogeneity effects. This thesis further looked at possible strategies conciliating production and conservation. For that purpose, I used the same models to compare scenarios where production intensity is either homogeneously distributed (wildlife-friendly exploitation) or intensified on one part to spare the remaining part from adverse effects of exploitation (land sparing). The results then pleaded for opposing strategies: a widely applied compromise in forest and for a land sparing of extensive farmlands.

La destruction des habitats est considérée comme la première cause d’extinction d’espèces. Cependant, il est maintenant envisagé que la transformation des habitats en elle-même soit moins importante que la manière dont l’habitat transformé est utilisé. La conservation porte donc un intérêt croissant sur les milieux exploités, et les biologistes de la conservation recherchent activement des moyens de concilier production et maintien de la biodiversité. La plupart des efforts de recherche destinés à définir les pratiques d’exploitation optimales pour la conservation, consistent à comparer des modalités d’exploitation. Adopter une modalité d’exploitation implique en fait plusieurs décisions pour le gestionnaire. Dans ce contexte, j’ai cherché à décomposer les effets de ces décisions et particulièrement distinguer les décisions de gestion liées à l’intensité de production en elle-même, de celles liées à l’homogénéisation des paysages induite par l’intensification de la production. Dans cette optique, ce travail de thèse a consisté à analyser les variations spatiales des communautés d’oiseaux et de chauve-souris, dans les milieux agricoles et forestiers français. L’approche adoptée était à la fois (i) de mesurer l’abondance de chaque espèce pour identifier un éventuel appauvrissement de la communauté, et (ii) de comparer les réponses aux facteurs anthropiques des espèces spécialistes et généralistes, pour révéler une éventuelle homogénéisation biotique. Les résultats ont avant tout montré une prévalence des effets de l’intensité de production sur les effets de l’hétérogénéité des paysages. Ce travail de thèse s’est poursuivi par la recherche de stratégies possibles pour concilier production et conservation. Dans ce but, j’ai comparé la performance de scénarios dans lesquels l’intensité de production est soit répartie de manière homogène (« wildlife-friendly exploitation ») soit intensifiée sur une partie pour préserver la partie restante (« land sparing »). Les résultats ont alors plaidé en faveur de stratégies différentes pour les deux systèmes : une intensité de production modérée sur l’ensemble des forêts, et la mise en réserve des milieux agricoles extensifs.