Emprunté à l'astronomie, le terme révolution a trouvé à partir du XVII e siècle de nombreux usages métaphoriques, en particulier pour désigner tout ce qui pouvait apparaître comme un changement soudain et radical dans les choses humaines. Vers la fin du XIX e siècle, les historiens ont commencé à l'employer rétrospectivement (la « révolution industrielle » du XVIII e siècle). Depuis lors, la concurrence entre historiens pour donner le plus de relief possible à leurs thèmes de prédilection a conduit à une multiplication des « révolutions » dans tous les domaines et à toutes les époques. C'est dans ce contexte, entre les deux guerres, qu'apparaît la « révolution néolithique » ou « agricole ». On l'attribue ordinairement à V. Gordon Childe, mais je la crois antérieure (c'est un point sur lequel un réexamen de l'historiographie serait bien utile). Quoi qu'il en soit, il est évident que cette notion n'est pas scientifique, mais rhétorique. Qu'est-ce qui permet de savoir qu'un certain changement est ou n'est pas une révolution ? Personne n'a jamais été en mesure de le dire.